Se lo psichiatra incontra l'anima

Il cervello non c'è più

I giovani pane e farmaci. I ragazzi delle pillole, boom di anti-depressivi di Angelo Aquaro - 11/07/2012, La Repubblica - Antidepressivi, psicofarmaci, stimolanti. Settanta milioni di americani ogni giorno assumono un farmaco. E anche l’Italia scopre di essere “malata”, http://www.ariannaeditrice.it

Emily ha 28 anni e non sa più bene chi è. Emily arriva dal Midwest, ha una lavoro da impiegata che la rende felice, una relazione più che serena e tanti, tantissimi amici. Eppure, ogni sera, prima di andare a dormire, mentre si strucca davanti allo specchio, Emily sente quel piccolo brivido correrle ancora lungo la schiena. La colpa, lei lo sa bene, è proprio di uno dei suo amici: il più fidato, quello di più lunga data, l’unico che non l’ha mai tradita, quello che inseparabile la segue da quando aveva 14 anni. Un amico dal nome un po’ buffo ma dalla potenza micidiale. Prozac. Acid-ò, acid-à / acid-ò, acid-à... Ricordate? Era l’estate di 15 anni fa e il tormentone di quella band dal nome che era tutto un programma, proprio Prozac+, prese in ostaggio l’Italia. Beh, 15 anni sono quasi una generazione e mica è un caso che dall’altra parte del mondo, all’alba dell’anno 2012, il paese più impasticcato del pianeta, cioè gli Stati Uniti d’America, stia cominciando a fare i conti con la pillolina che ci ha cambiato la vita. Non è solo questione di Prozac, Tavor, Xanax e — per i più grandicelli — perfino Viagra. No, non è solo questione di pilloline più o meno potenti e più o meno colorate. Il fatto è che il boom delle pasticche che fanno sparire la paura, la malattia e la depressione rischia di fare sparire anche quella che i filosofi, prima ancora che gli psicologi e gli psichiatri, chiamano da millenni “coscienza di sé”. Soprattutto nella generazione di chi, come Emily, è nata e cresciuta a pane & pillole. Qui in America l’hanno già battezzata la Medication Generation. E i numeri non lasciano nessun dubbio. Il National Center for Health Statistics dice che il 5 per cento degli americani dai 12 ai 19 anni usano antidepressivi. Aggiungeteci il 6 per cento della stessa fascia d’età che usa invece farmaci contro il cosiddetto Adhd, il disordine da deficit d’attenzione e iperattività. Mettete che un altro 6 per cento di adulti tra i 18 e i 39 anni prende antidepressivi. E così ci ritroviamo, per la prima volta, davanti a una generazione che non solo si impasticca dall’età dell’asilo: non sa neppure che cosa vuol dire vivere senza pillola.

«Gli adulti che prendono i farmaci sostengono che la pillola aiuta a tornare a essere quello che erano prima che la depressione oscurasse la loro personalità», scrive sul Wall Street Journal Katherine Sharp. «Ma per gli adolescenti dalla personalità ancora in formazione il quadro è molto più complesso ». Per chi da sempre convive con la pillola, insomma, «l’assenza di una concezione di sé, precedente al trattamento medico, impedisce di misurare gli effetti della pillola sullo sviluppo della personalità». Messa così sembra un incubo da fantascienza. E non è un caso che da Aldous Huxley a Philip Dick la pillola regna incontrastata in tanti racconti. Nel “Mondo Nuovo” proprio le pasticche della fantomatica “Soma” aiutano a ingoiare le vite tutte uguali imposte dal tecnocratico regime. «Tutti i vantaggi della Cristianità e dell’alcol: e nessuno dei difetti». Così Hux- ley introduce la pillolina magica che oggi in tanti intravedono come la profetica progenitrice del Prozac, del Paxil o dello Zoloft che ogni giorno settanta milioni di americani mandano giù. Ma Katherine Sharp non è una scrittrice di fantascienza. Il suo “ Coming of Age on Zoloft”, l’adolescenza allo Zoloft appunto, è una denuncia in prima persona dei rischi di crescere con gli psicofarmaci. E l’allarme che ha lanciato dal giornale di Wall Street è un campanello per tutti noi. Che fare quindi? Benedetto Vitiello, uno dei più grandi esperti in materia, responsabile della ricerca sull’infanzia al National Institue of Mental Health, riconosce che il problema è prima di tutto culturale. «Ricordo quando per la prima volta sono sbarcato qui trent’anni fa», dice a Repubblica. «Ero ospite in casa di un collega, a Philadelphia. Scendo per fare colazione e la moglie, gentilissima, aveva già apparecchiato per tutti. E accanto a ogni bicchiere, insieme al latte e al succo di frutta, ecco lì la bella pillolina. “E questa? ”, ho chiesto preoccupato. “Ma è la vitamina quotidiana”, mi ha risposto lei tranquilla». Naturalmente — o meglio sarebbe dire artificialmente — su quella strada trent’anni dopo si è avventurato mezzo mondo. Italia e isole comprese. Certo: gli americani ci danno sempre una pista. Il New York Times ha lanciato l’ennesimo allarme per i ragazzini. Sempre loro, quelli della medication generation, si fanno prescrivere gli stimolanti — fingendo si soffrire di Adhd, il deficit d’attenzione — per affrontare meglio i periodi di stress scolastico e presentarsi con più grinta agli esami. Dalla pillola per risolvere un problema alla pillola che già tra i giovanissimi si trasforma dunque nell’aiutino proibito. Doping. Droga. Ce ne sarebbe abbastanza per gridare allo scandalo. Ma una giornalista d’inchiesta, Kaitlin Bell Barnett, ha scritto un altro libro per invitare a non generalizzare. “ Dosed”, cioè appunto “dosati”, ha un sottotitolo ancora più esplicito, “Così cresce la Medication Generation”, e racconta le storie di cinque ex adolescenti che, come lei, sono cresciuti a pane, pillole e depressione. «Ci sono passata anch’io», racconta ora. «Ma ho voluto indagare meglio proprio perché, leggendo su giornali e blog certe storie, ho scoperto che gli approcci non sempre sono stati positivi come il mio». La parola chiave è “differenza”: «Non tutti rispondiamo allo stesso modo ai farmaci. E le storie personali e i contesti familiari possono fare davvero la differenza». Ok, ma non sarà che dietro il proliferare delle pillole si nasconda la longa manus dell’industria farmaceutica? In fondo la medication generation è cresciuta di pari passo con il via libera dei cosiddetti “spot al consumatore”. È solo dal 1996 che negli Usa è permessa la pubblicità dei farmaci per il fai-da-te dei disturbi mentali, sognanti caroselli dove basta una pillola per sentirti subito meglio: e chi vuoi che poi — malgrado la voce fuori campo — legga attentamente le avvertenze? Del resto, che la generazione-pillola sia una pacchia per Big Pharma non è mica un segreto: gli esperti lamentano, per esempio, la mancanza di studi specializzati sui rischi, che come si sa richiedono fior di finanziamenti. «Una certa teoria biologica dice che il cervello in via di sviluppo dei bambini potrebbe “sintentizzarsi” proprio per colpa dell’abuso dei farmaci», aggiunge Vitiello. «Ma dati certi non ne abbiamo. Certo è solo che il farmaco non dovrebbe mai essere il primo rimedio. E andrebbe assunto dietro intervento medico. E con l’attenta partecipazione dei genito- ri». Ma tutto lascia pensare che la medication generation si lascerà accompagnare dalle medicine per tutta la vita. «Già oggi», ricorda l’esperto «una persona di 65-70 anni prende in media 5-10 farmaci al giorno. E mica solo per curarsi. Per prevenzione: per non ammalarsi. La pasticca per il controllo del colesterolo, la pasticca per la pressione, la pasticca per il controllo del diabete, la pasticca per il controllo della tiroide, per incrementare la memoria... ». Figuriamoci che cosa succederà adesso che l’impasticcamento comincia da bambini. O no? Kaitlin, la giornalista di “ Dosed”, vede un po’ meno nero: «Non solo non ci sono prove che chi assume i farmaci da piccolo sia più esposto all’abuso dei farmaci da grande. Al contrario, ci sono studi che dimostrano come i giovani che si impasticcano già da piccoli da grandi tendono poi a rapportarsi in una maniera più corretta con i farmaci: più informata ». Non tutta la medication generation, insomma, vive i tormenti di Emily, che 14 anni dopo resta ostaggio delle sue pasticche: la pillola che ci rende tutti uguali devono ancora inventarla.

Tante altre notizie su www.ariannaeditrice.it

Il boom italiano degli antidepressivi uno su due li usa - Dal 2001 a oggi è raddoppiato il consumo di “pillole” - FONTE: MICHELE BOCCI - LA REPUBBLICA, 11 LUGLIO 2012, http://www.dirittiglobali.it/

Una crescita che non conosce soste. Ogni anno gli italiani consumano più antidepressivi di quello precedente. Paroxetina, escitalopram e sertralina sono i principi attivi più diffusi. Con le altre molecole della stessa famiglia finiscono negli armadietti del bagno di un numero enorme di persone. Più di un italiano su due in dodici mesi compra una confezione di questi medicinali: nel 2011 le farmacie ne hanno vendute 34 milioni e mezzo e le dosi assunte in media ogni giorno sono più che raddoppiate rispetto al 2001. Parliamo di prodotti prescritti da un medico, e pagati dal sistema sanitario. Ma se si prendono in considerazione anche i medicinali di questo tipo venduti su ricetta “bianca” i numeri crescono ancora, diventano una valanga contando anche un’altra categoria di farmaci per problemi psichiatrici, gli ansiolitici come le benzodiazepine. Questi non vengono passati dal servizio sanitario e sono in assoluto i prodotti più venduti in farmacia tra quelli comprati a proprie spese dai cittadini. Dalle tasche degli italiani nel 2011 sono usciti 550 milioni di euro per acquistarli. Nel 2001, in media, 15 persone ogni mille prendevano un antidepressivo al giorno. Il dato l’anno scorso è salito a oltre 36. Undici anni fa le confezioni acquistate erano 21 milioni e 400 mila, l’anno scorso appunto 34 milioni e mezzo. La spesa per il sistema sanitario, che rimborsa questi medicinali, non è invece aumentata ma addirittura scesa. L’effetto è dovuto al fatto che per alcune molecole in questi anni è scaduto il brevetto e sono entrati in commercio i generici, che hanno abbassato sensibilmente i prezzi. In Italia ancora non si assiste ancora al fenomeno degli Usa, dove molti adolescenti vengono trattati con gli antidepressivi. Il profilo del paziente standard nel nostro Paese è quello di una donna con più di 65 anni. «Abbiamo la fortuna-sfortuna di seguire gli Usa con 10 o a volte 20 anni di ritardo in molte cose. Quello che succede da loro però, prima o poi arriva anche qua». A fare questa previsione è Giovanni Battista Cassano, uno dei padri della psichiatria italiana che oggi dirige una clinica a San Rossore. «In America hanno di certo più depressione giovanile che da noi, per vari aspetti dello stile di vita di quel Paese. L’aumento di diagnosi si porta dietro anche un abuso e quindi i loro numeri salgono ancora di più». Cassano non è impressionato dal dato italiano sulla crescita dell’utilizzo degli antidepressivi. «L’Italia è al di sotto degli altri paesi occidentali, per il consumo. Le Regioni che usano di più questi medicinali hanno tassi di ricovero più bassi, un’assistenza che funziona meglio, meno ore di lavoro perduto da parte dei malati. Non ci dimentichiamo che abbiamo tanti morti per depressione. Qualcuno pensa che chi inizia a prendere gli antidepressivi poi non smette più. Non è vero. Abbiamo tanti pazienti che fanno un ciclo di cura e poi non hanno più problemi. Oppure che hanno ricadute a distanza nel tempo. Mi ricordo di Montanelli: ogni 10 anni aveva una depressione, che lo spingeva a fare i farmaci per un periodo limitato».

La vede in modo diverso Gustavo Pietropolli Charmet, psicologo dell’adolescenza. «Mi fa piacere che in Italia si usino molti meno antidepressivi sui giovani rispetto agli Usa. Il farmaco non può essere la prima istanza di cura. Quasi tutti gli adolescenti hanno un fondo malinconico, un po’ triste, annoiato, con sentimenti di solitudine, inadeguatezza. Considerare queste situazioni come problemi che si risolvono con gli antidepressivi è un errore diagnostico. La depressione va curata con i farmaci se è una questione organica. Se uno è depresso perché va male a scuola, perché la fidanzata l’ha mollato o ha brufoli può fare scelte gravi come il suicidio, o l’abuso dell’alcol. Ma non per questo va curato con i farmaci ».

Dare pillole perché non si è capaci di ascoltare

La crisi "post parto" è bisex Ora ne soffrono anche i papà - Uno studio: lui più colpito di lei dalla "depressione genitoriale". Ma forse i padri soffrono solo la pressione delle madri..., di Giordano Bruno Guerri - 27 aprile 2012, http://www.ilgiornale.it

La depressione è ormai un concetto logoro e abusato come gli auguri a Natale. Tutto ciò che era, un tempo, «stanchezza», sia pur mentale, è diventato prima «esaurimento», poi «stress», e ora depressione.

Una bella depressione, insomma, non la si nega a nessuno, al calciatore che non fa gol come allo scolaro che non ha voglia di studiare.

Figurarsi se i ricercatori di sempre nuove malattie (e di scoop per far circolare i propri studi) potevano negare una depressione ai neopadri. Oltretutto, la rivoluzione a rovescio del politicamente corretto pretende che tutto ciò che riguarda le femmine riguardi anche i maschi, e viceversa. Scoperta e definita da non molti anni la depressione post parto materna, che è sempre esistita, come negarla ai padri?

Apprendiamo dunque, dalla lontana Australia, che della depressione post parto soffre lo 0,3 per cento in più dei padri rispetto alle madri. (Notare l’accuratezza scientifica di quello 0,3.) Lo studio della professoressa Jan Nicholson conduce a scoperte fulminanti: «La nascita di un bebè porta profondi cambiamenti di stile di vita e ricreazione, orari di sonno, rapporti di coppia e identità, ed è naturale che possano sorgere difficoltà di aggiustamento per i padri», scrive Nicholson, che tuttavia si dice sorpresa della portata del problema, anche se «Vi è un crescente riconoscimento che i padri sono un sostegno chiave per le novelle madri». Fino alla sorpresa finale: «Lo studio mostra che anche gli uomini sono vulnerabili, perché anche loro perdono sonno e si destreggiano fra ruoli e responsabilità».

La mia esperienza, per la verità è diversa. Potevo essere ansioso, teso, stufo, preoccupato - insomma, «depresso» - durante l’attesa: nonostante tutte le ecografie e gli esami non sai mai davvero se il figlio sarà sano, sarà tutto, sarà bello, e questa mi sembra la peggiore tensione che si possa sopportare. Poi, quando lo vedi sano, intero, bello, tutto il resto diventa marginale, quasi insignificante.

Supponiamo pure che io sia un caso strano. Però mi sembra che tutto ciò che segue il parto, per un padre, riguardi le categorie «preoccupazioni» e «rotture» più che quella «depressione». Preoccupazioni economiche, per esempio, perché scopri ogni giorno che un figlio - per quanto piccolo - costa molto più del previsto, che anche la più accorta delle madri d'improvviso non bada più a spese, e che il tuo orario e le tue capacità di lavoro vengono per forza ridotti dagli avvenimenti quotidiani. Le «rotture» non riguardano tanto - altro esempio - i pianti notturni e la conseguente perdita di sonno, che rientrano nella categoria «preoccupazioni», bensì la scoperta che nella tua vita entrano nuovi, e apparentemente assurdi, assilli: come «la corrente!». L’avevi dimenticata dall’infanzia, quando tua madre correva disperata da una porta a una finestra gridando «la corrente!» Pensavi che non l’avresti mai più sentita nominare per tutta la vita, sfidando spifferi e bufere. Invece eccola, «la corrente!», annunciata con la stessa disperazione di una piaga egiziana, temuta come una pugnalata alle spalle, odiata come un tradimento: anche se tu non senti un alito di vento, fra due finestre lontanissime in una giornata di aria immota.

Ecco cosa vorrei chiedere alla professoressa australiana: un bello studio, con tanto di zero virgola, sulle diversità - e la loro origine - dell’atteggiamento materno e paterno rispetto al problema «la corrente!».

www.giordanobrunoguerri.it

Effetto crisi, quadruplicati antidepressivi e boom suicidi, (AGI) - Roma, 23 aprile 2012, http://www.agi.it

(AGI) - Roma, 23 apr. - Si consumano minori quantita' di verdure, si risparmia sullo sport, le incertezze economiche aumentano il carico psicologico legato all'incertezza e cosi' risulta in aumento il consumo di farmaci antidepressivi, cresciuto di oltre quattro volte in una decade, passando da 8,18 dosi giornaliere per 1000 abitanti nel 2000 a 35,72 nel 2010. E' il riflesso della crisi economica sulle condizioni di salute - non buone- degli italiani. Un quadro poco rassicurante tracciato dalla nona edizione del Rapporto Osservasalute (2011), un'approfondita analisi dello stato di salute della popolazione e della qualita' dell'assistenza sanitaria nelle Regioni italiane, presentata oggi a Roma all'Universita' Cattolica. Pubblicato dall'Osservatorio Nazionale sulla Salute nelle Regioni Italiane, con sede presso l'Universita' Cattolica di Roma e coordinato dal Professor Walter Ricciardi, direttore dell'Istituto di Igiene della Facolta' di Medicina e Chirurgia, il Rapporto e' frutto del lavoro di 175 esperti di sanita' pubblica, clinici, demografi, epidemiologi, matematici, statistici ed economisti distribuiti su tutto il territorio italiano. Numerosi studi dimostrano che l'impatto sulla salute di una crisi economico-finanziaria, quale quella che stiamo vivendo a livello globale, e' forte: potrebbe portare a un incremento dei suicidi (i dati mostrano anche per l'Italia un aumento del numero di suicidi tra il 2006, quando i casi registrati erano 3.607 e il 2008, che si chiude con 3.799 casi) e delle morti correlate all'uso/abuso di bevande alcoliche e droghe. "Partito 150 anni fa da una situazione di assoluta retroguardia rispetto al contesto Europeo - spiega il professor Walter Ricciardi - ultimi posti per arretratezza economica, analfabetismo, malnutrizione, bassa sopravvivenza, oggi il Paese mostra ottime posizioni a livello internazionale per sopravvivenza, nutrizione e protezione per il rischio della salute, mentre e' ancora indietro per quanto riguarda le diseguaglianze sociali, con sempre piu' profonde differenze Nord-Sud". Le diseguaglianze registrate da Osservasalute rischiano di accentuarsi, anche considerando che l'impatto della crisi sull'assistenza sanitaria e' stato finora fortemente indirizzato all'accelerazione di misure correttive gia' in essere - spesso incentrate sulla logica dei tagli orizzontali piu' che di riduzione degli sprechi. Per di piu' le scelte in ambito di politica sanitaria rischiano di peggiorare le cose: "le ultime manovre economiche realizzate in Italia in risposta alla tempesta finanziaria - ha dichiarato Ricciardi nel corso della conferenza stampa - hanno portato al ridimensionamento dei livelli di finanziamento dell'assistenza sanitaria gia' dal 2012, all'introduzione di ulteriori ticket, a tagli drastici nei trasferimenti alle Regioni e alle municipalita' dei fondi su disabilita', infanzia, e altri aspetti che vanno poi a incidere sulla nostra salute". (AGI) .

Depressione post partum? Va combattuta dalla gravidanza

SUICIDIO MAGRI/ Perché far passare una richiesta d'aiuto per una scelta libera? Di Paola Binetti, giovedì 1 dicembre 2011, http://www.ilsussidiario.net

Un uomo gravemente depresso decide di togliersi la vita, andando in Svizzera in una di quelle cliniche della morte che fanno capo alla Associazione Exit e che fin dai primi anni quaranta offrono alle persone che ne fanno richiesta la possibilità di ricorrere al suicidio assistito.

Tra i criteri previsti dalla Associazione  Exit per accogliere una richiesta così drammatica, ce n’è uno particolarmente importante: il paziente deve presentare una patologia in fase avanzata, grave, incurabile ed irreversibile. Ma non questo è il caso di Lucio Magri, giornalista e politico noto per la libertà di spirito con cui ha sempre manifestato il suo pensiero, scegliendo spesso  il dissenso anche rispetto al partito comunista, di cui ha attraversato tutte le diverse fasi di trasformazione.

Ma Lucio Magri non soffriva di una malattia progressiva, incurabile e irreversibile. Era però gravemente depresso, in parte perché recentemente aveva perso la moglie, a cui era molto legato e che aveva assistito fino all’ultimo momento, e in parte perché sembrava aver perso interesse per il suo lavoro e  per il dibattito politico, che lo aveva sempre appassionato.

Tutti gli amici affermano di aver cercato di convincerlo, provando a fargli cambiare idea, mostrandogli il loro affetto, senza riuscirci, ma senza aver paura di provare a forzare la sua volontà. E’ la dinamica del rapporto tra amici per cui ci si mette in gioco con la insistente semplicità che suggerisce proprio la stima e l’affetto. 

Non ci sono teorie ne astratte difese di principio del diritto a morire, quando e come si vuole, c’è piuttosto la sollecitudine di chi desidera attenuare il senso di solitudine dell’amico e apre con lui un dialogo in cui possono alternarsi toni suadenti e toni più aspri, con l’unico obiettivo di convincerlo a recedere dalla sua posizione. E di fatto Magri è andato più volte in Svizzera, decidendo subito dopo di tornare indietro. Difficile immaginare cosa pensasse, ma certamente non appariva del tutto convinto né determinato a porre fine alla sua vita.  Ma poi l’altro giorno le cose sono andate diversamente e nonostante la solidarietà degli amici è prevalsa la volontà di morte.

In questa vicenda triste e amara ci sono però tre considerazioni fondamentali che occorre porsi, assumendo tre prospettive diverse, ma convergenti nell’illuminare il senso e il peso di questo gesto.

La prima riguarda la depressione come malattia: il DSM IV ("Manuale Diagnostico e Statistico dei Disturbi Mentali" ndr) tra i suoi sintomi fondamentali registra proprio il senso di solitudine e di abbandono, il desiderio di morte, il timore di non essere all’altezza della situazione e di non poter fronteggiare le difficoltà della propria vita. Ci sono forme diverse di depressione e tra le più diffuse ci sono quelle che seguono a un grave lutto, o che si accompagnano a una perdita di autostima, legata a difficoltà economiche e professionali, oppure rivelano una pesante delusione.

Ma i sintomi di una malattia più che di libertà del soggetto ce ne rivelano la fragilità; l’oggettiva difficoltà a fronteggiare certe situazioni non può essere confusa con la motivazione a por fine alla vita stessa. E’ piuttosto una richiesta di aiuto che coinvolge gli amici, ma anche e soprattutto quei medici, professionisti esperti, abituati a trattare patologie complesse come la depressione. Una patologia che richiede interventi di natura farmacologica, psico-terapeutica, individuale e di gruppo,  e non di rado anche socio-terapeutica.

La  seconda riguarda l’enfasi mediatica con cui qualcuno ha voluto sottolineare nella scelta di Magri esclusivamente il gesto di libertà e di autodeterminazione, sottacendone le difficoltà personali, per criticare l’assetto legislativo italiano che all’articolo 580 del CP condanna l’istigazione e l’assistenza al suicidio. C’è un impegno esasperato ad esaltare una libertà di morte mettendo sotto accusa un sistema di valori che connotano profondamente cultura e tradizione italiana. Un’enfasi che corre il rischio di far assurgere a modelli di co9mportamneto quelli che non sono altro che drammatiche scelte personali, per cui si pruò provare rispetto e misericordia, anche quando non se ne condividono le ragioni e non si riesce ad includere in una valutazione positiva.

La mia critica va proprio verso chi approfitta per fare promozione dell’eutanasia ogni volta che la tragedia personale di un uomo diventa di pubblico dominio e svela la sua sofferenza, il suo disagio. Invece di promuovere una risposta positiva da parte delle istituzioni sollecitandole a farsi carico dei bisogni fisici e psicologici delle persone, potenziando in termini qualitativi e quantitativi la rete delle cure palliative  con interventi che contribuiscano a ridare speranza alle persone ferite.

Terzo motivo, non meno importante, riguarda la riflessione sul modello antropologico che presidia molte delle scelte che si stanno imponendo sul piano sociale e culturale, politico e giuridico. Non è possibile accontentarsi di un modello che abbia una impronta fortemente individualistica e rinunzi a ragionare sulla dimensione relazionale della vita umana. È fondamentale che si torni a ragionare sull’uomo come soggetto di relazioni irrinunciabili proprio per consentirgli  il pieno raggiungimento dei suoi fini, sula piano affettivo, professionale, sociale.

La solitudine, tanto necessaria ad ognuno di noi per riflettere sulla propria vita e sul contesto in cui viviamo, per riappropriarci della nostra libertà smascherando i condizionamenti che ne limitano l’espressione, ha ragione di essere proprio perché l’uomo vive abitualmente al centro di un sistema di relazioni, di affetti e di responsabilità. L’uomo nasce in famiglia e si proietta nel far famiglia, perché da solo non è in grado di dare la vita né tanto meno di riceverla, lavora con gli altri e lavora per gli altri, nel desiderio di sentirsi utile mettendo in gioco i propri talenti, partecipa della vita di chi gli sta accanto cercando di interagire positivamente con loro. In altri termini è fatto dagli altri e per gli altri. E nelle sue decisioni non può non tenere conto della ricaduta che queste hanno nella vita degli altri, secondo una logica che ci vede tutti parte di un sistema intensamente caratterizzato da un’etica della responsabilità che si realizza della cura reciproca.

Lucio Magri continua a trasmettere idee, sensazioni, resta in dialogo con tutti noi, come è avvenuto in questi giorni, ciò che ha detto, ciò che ha scritto e ciò che ha pensato sono nella nostra memoria, stimolano la nostra riflessione, per cui nel pieno rispetto delle sue scelte, è doveroso manifestare la ricaduta che hanno in tutti noi, anche per evitare che diventi esemplare e generalizzabile, ciò che resta  dramma personale e storia individuale.  Al di là delle possibili strumentalizzazioni politiche e culturali.

© Riproduzione riservata.

Non si uccide un uomo solo perché è depresso

Secondo Katrina McFerran, ricercatrice e musicoterapeuta dell’Università di Melbourne, «molti ragazzi si avvicinano alla musica in modo positivo. Non così chi ascolta heavy metal» - in La rosa del giorno, 27 Ott 2011, http://www.tempi.it

Secondo Katrina McFerran, ricercatrice e musicoterapeuta dell’Università di Melbourne, «molti ragazzi si avvicinano alla musica in modo positivo. Non così chi ascolta heavy metal». Lo studio effettuato dalla dottoressa McFerran su mille ragazzini tra i 13 e 18 anni dimostrerebbe infatti che i giovani patiti di metal sono più portati a sviluppare sintomi depressivi rispetto ai coetanei. «Quando uno di loro ascolta la stessa canzone più e più volte, ossessivamente, lo fa per isolarsi ed evadere dalla realtà», rincara la scienziata. Che però ha pronto anche un bel consiglio per mamma e papà: «I genitori devono chiedere ai figli: questo genere di musica come ti fa sentire?».

CURA. Giusto, allontaniamo i giovani da quelle deprimenti schitarrate. Mamme, papà, fate fare al vostro piccolo metallaro quello che fanno i ragazzini felici. Non lasciate che si isoli. Trovategli qualche amico su Facebook. Seguitelo su Twitter, fategli sentire che ogni cosa che pensa è importante (purché non sfori i 140 caratteri). Chattate con lui, adescatelo fingendovi tredicenni sporcaccione. Fategli passare lunghi pomeriggi attaccato alla Playstation. Dopo, se la tristezza non gli passa, lasciate pure che si sfondi i timpani coi Sepultura. A quel punto gli parranno i Gipsy Kings.

Italia, nevrotica e depressa

Emancipate e depresse di Costanza Miriano, 08-07-2011, http://www.labussolaquotidiana.it

In Inghilterra una donna su tre prende psicofarmaci contro la depressione. Prozac e Cipramil vanno via come acqua fresca. Lo riferisce il quotidiano britannico The Independent, citando studi medici.

Ora, non vorrei entrare con la mia rinomata delicatezza da elefante in un ambito tanto privato e delicato come la salute mentale, ma qualche domanda vorrei farmela. Perché le donne? Perché con una frequenza che ha indotto il ministero della salute a parlare di “crisi nazionale”? E perché in un paese che è stato ed è all’avanguardia nella battaglia per l’emancipazione, per la parità dei ruoli di uomo e donna?

Se trentatré donne su cento, che è una cifra esorbitante, devono prendere antidepressivi per andare avanti, siamo autorizzati a pensare che sia un fatto culturale, sociale, di identità collettiva, e non di malattia, perché nessuna malattia può avere un’incidenza tanto alta.

Le femministe diranno come al solito che le donne devono fare troppe cose, tutte da sole, e daranno la colpa agli uomini e allo stato sociale che non le aiutano. La solita solfa. Io però ne ho conosciute di donne che hanno tirato avanti la carretta della famiglia, numerosa magari, in tempo di guerra, magari, con i buoni per il pane e lo zucchero, e il mercato nero, e le scarpe da mettere solo per andare in chiesa. Non ho mai sentito da loro la parola depressione, che ha molto più a che fare con la perdita di senso che con la fatica vera e propria.

Penso piuttosto che possa entrarci il fatto che la donna si è persa, non sa più chi è. Ha perso il bandolo della matassa. Noi donne per secoli siamo state le culle della vita nascente, depositarie di questo fuoco da tenere sempre acceso, di generazione in generazione. Da quando abbiamo cominciato a dire che questo non era abbastanza, e ce ne siamo liberate, vivendo la nostra sessualità in modo emotivo e disordinato, libero da rischi di concepimento (rischio? o miracolosa fortuna, piuttosto?), non sappiamo più da che parte andare. Anche se abbiamo figli, ci teniamo a dire che ci realizziamo anche fuori, e ci sentiamo in dovere di fare tutto, di essere tutto, di vivere troppe vite. Una fatica bestiale, insostenibile. Un continuo, frenetico, insensato multitasking, a volte imposto (e ci sarebbe da ragionare su alcuni meccanismi economici), a volte abbracciato con zelo.

In entrambe le eventualità, comunque, difficilmente l’essere madre, o comunque l’essere accogliente verso la vita, viene vissuta come una profonda, gratificante avventura che consente il dispiego di tutto il nostro genio. “Voglio di più, l’uomo non mi può dominare, costringere a questo”. Ma dove li vedranno poi tutti questi maschi dominanti e coercitivi? Io ne vedo tanti persi e disorientati, piuttosto.

E con le dimensioni dell’epidemia di depressione deve entrarci anche il fatto che rimuovendo la croce dal nostro orizzonte esistenziale, tutti - uomini e donne - pensiamo che ogni fatica, difficoltà, sofferenza vada evitata. Da chi non ha Cristo come compagno di strada, cadere e sbucciarsi le ginocchia non viene sentito come un prezzo da pagare per salire un po’ più su, ma come una fregatura, dalla quale quindi è meglio svicolare il più possibile. Se una pillola permette di farlo, ben venga.

Non è che noi cattolici siamo cretini, e ci piaccia soffrire. E’ che anche alla sofferenza, che neanche a Gesù piaceva (i malati li guariva, mica dava loro un buffetto sulle guance), Lui ha dato un senso. Ed è il senso che fa la differenza.

Quanto a me, lo ammetto, lamentarmi mi piace molto. Lo saprei fare molto bene. Sono creativa, attenta (trovo il pelo nell’uovo), resistente, tenace. Se un’amica ha da fare ne posso sempre chiamare un’altra, non mi arrendo facilmente. Se il lamento diventasse una specialità olimpica punterei al podio. Voglio l’oro nel lamento carpiato, perché posso rigirare il discorso di 360 gradi e giungere a una lamentela, in  qualsiasi punto della conversazione mi trovi.

Mi sforzo a volte di non farlo, però, perché ultimamente vedo musi così lunghi, intorno a me, che penso che un’altra lagnanza in più porterebbe il mondo oltre la soglia accettabile di entropia. 

E così, a parte il fatto che nonostante i colpi di sole di vari parrucchieri continuo a portare in testa un ratto muschiato (ma lo faccio con disinvoltura), mi faccio andare bene quello che ho.

Il fatto è che siamo adulti quando desideriamo ciò che abbiamo. E abbiamo tantissimo, tanti di noi. Quasi tutti, a parte quelli colpiti dalla sofferenza degli innocenti, che è una prova sconvolgente. Eppure non siamo capaci di gioirne. Così mi viene spesso in mente quel banchetto di cui parla il Vangelo: nessuno degli invitati viene alla festa, e allora il padrone di casa comincia a radunare in giro gli scarti, i malati, i poveri, un’accozzaglia di gente che almeno si goda la festa meravigliosa che era preparata per noi.

Femminismo, fecondazione a cura di Carlo Bellieni, July 6th, 2011

Oltre 30 donne su 100 in Inghilterra fanno prima o poi uso di antidepressivi. E’ un livello altissimo, probabilmente non dissimile da quanto accade in altri Paesi occidentali. E’ questo il bel regalo del nuovo modo di intendere le donne, tra aborto, fecondazioni ecc?

Leading article: Prozac nation, Wednesday, 6 July 2011, Independent.co.uk

That one in three women in Britain will take anti-depressant drugs at some point in her life is worrying but unsurprising. It confirms previous studies which show rising levels of prescription.

What is more alarming is the news that three in five are offered no alternative medication, and that one in four wait more than a year for a review of their treatment. Over the past 25 years the new generation of anti-depressants have become useful weapons in the struggle against depression, but they should not be the first or only ones. The latest NICE guidelines for GPs warn against routine.

Quante volte avevamo scritto che I bambini nati da Fecondazione in Vitro hanno un rischio del 30% in più di avere malformazioni? E considerato che i bambini malformati vengono spesso abortiti, il tasso di malformazioni tra i concepiti da FIV dovrebbe essere anche maggiore. Ecco che arrivano ulteriori conferme.

IVF drugs may be linked to genetic defects discovered in embryos By Steve Connor, Science Editor, Monday, 4 July 2011 Independent.co.uk

Drugs used to stimulate the ovaries of older women undergoing IVF treatment may be causing genetic defects in the embryo which have until now gone undetected, a study has found.

Scientists have discovered abnormalities in the chromosomes of eggs from women over 35 years of age who had been treated with synthetic hormones to stimulate their ovaries prior to IVF.

The researchers said they were surprised to find the chromosome defects which appeared to have occurred during the second stage of the specialised process of cell division that leads to the creation of the human egg cell.

Chromosome defects in eggs were previously considered to have resulted in the first stage of cell division, which occurs when a woman was herself a foetus in the womb. Finding them during the second stage, which occurs at ovulation, therefore suggests they may have resulted from the hyperstimulation of the ovaries during IVF treatment.

The defects included abnormal variations from the usual number of 23 pairs of chromosomes. Three copies of chromosome 21 instead of the normal two, for instance, leads to babies with Down's syndrome. As women get older it becomes increasingly difficult for them to produce enough viable eggs for IVF treatment. It is common practice for older women to have their ovaries stimulated with stronger doses of drugs than is the case for younger women.

The results of the study are to be presented at a fertility conference in Stockholm this week but the scientists behind the research said that they wanted to reassure older women considering IVF treatment. They said further work needs to be done fully to explain the findings and there is no evidence to suggest that IVF babies of older women are at any higher risk of birth defects than babies conceived naturally by women of the same age.

"We found that some IVF eggs have up to seven chromosome abnormalities. This suggests the possibility that ovarian stimulation during the treatment may have caused some of these defects," said Professor Alan Handyside, director of the London Bridge Fertility, Gynaecology and Genetics Centre, who led the study.

"These defects are unexpected and it may be that this is just an undiscovered aspect of biology. At the moment all we can say is that this is part of the natural process as women get older."

The study, which will be presented at the European Society of Human Reproduction and Embryology, analysed more than 100 egg cells from 34 couples undergoing IVF treatment. The average maternal age was 40.

Scientists screened the chromosomes of the eggs and structures known as "polar bodies" that result from a type of cell division known as meiosis. Meiosis is a specialised form of division that results in eggs with half the normal complement of chromosomes – crucial to ensuring that the fertilised egg has the full complement of 46 chromosomes when it fuses with a sperm cell.

The first stage of meiosis occurs when the woman's ovary is developing in the foetus before birth, when the dividing chromosomes are held together by a kind of cellular "glue" ready for the second stage of division at ovulation.

However, when the ovary of an older women is stimulated with synthetic hormones it is possible that this dislodges the glue prematurely. This might result in abnormal numbers of chromosomes to segregate into the resulting egg cell.

"Our evidence demonstrates that, following IVF, there are multiple chromosome errors in meiotic divisions, suggesting more premature separation of single chromosomes resulting in more random segregation," Professor Hanyside said.

Stuart Lavery, a consultant gynaecologist at Hammersmith Hospital in London, said "This provides evidence that there is a problem, but it does not prove that it's treatment related," Mr Lavery said.

What does the research mean?

The most important conclusion to be reached from this research isn't so much the "why" but that the screening process for eggs to be used in IVF must be improved.

It is possible to screen the chromosomes of so-called First Polar Body eggs, at least as part of research. This paper stresses the importance of also screening Second Polar Body eggs, those that have been fertilised.

Doing so will, we can now see, allow us to better identify eggs that have developed abnormalities that result in conditions like Down's Syndrome.

The issue of whether drugs used to stimulate ovulation are having a role is two-fold. Are the drugs damaging the eggs or simply releasing those that would otherwise be discarded naturally because of abnormalities? Or it could be the drugs have no role at all? We don't know.

One intriguing point is that if the drugs are a factor we would have anticipated having seen more cases of Down's Syndrome among older mothers. They may be there but we haven't detected any such increased risk yet – it means we need to research the possibility.

Stuart Lavery, consultant gynaecologist at Hammersmith Hospital

I geni espressi dal padre fanno sviluppare il talamo; quelli espressi dalla madre fanno sviluppare la corteccia cerebrale negli zigoti con duplicazione del genoma paterno o materno rispettivamente.

Vive La Différence: An Interview with Catherine Dulac

Jane Gitschier*

Department of Medicine and Pediatrics, University of California San Francisco, San Francisco, California, United States of America

Citation: Gitschier J (2011) Vive La Différence: An Interview with Catherine Dulac. PLoS Genet 7(6): e1002140. doi:10.1371/journal.pgen.1002140

Published: June 23, 2011

Copyright: © 2011 Jane Gitschier. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

* E-mail: jane.gitschier@ucsf.edu

One of the joyful aspects of a life in science is listening to the rare seminar that simply knocks your socks off. Two such memorable moments for me came in the form of job seminars by a pair of Richard Axel's post-docs: first, Linda Buck, who described olfactory receptors and later shared the Nobel Prize with Axel for this work, and then, Catherine Dulac, who identified pheromone receptors in the vomeronasal organ (VNO) in mice. These two sensory systems elicit very different responses: while the main olfactory system senses hundreds of thousands of different odorants, by binding volatile compounds to olfactory receptors within the main olfactory epithelium (MOE) and projecting them onto the olfactory cortex, the VNO detects a limited repertoire of species-specific pheromones that trigger sex-specific behaviors without any cortical output whatsoever.

In January, as I was heading to Cambridge where Dulac (Image 1) is now Chair of Molecular and Cellular Biology at Harvard, I was reminded of my captivation with the VNO and refreshed my memory of her work. Over the past decade she has delineated some of the molecular components of its signal transduction system, including a VNO-specific ion channel called TRPC2. Interestingly, incapacitation of the VNO, by knock-out of Trpc2, renders male mice unable to discriminate sexes and relaxes male aggression, while unmasking the male courtship behaviors in females, including even ultrasonic vocalization. My interest in speaking with Dulac was doubly piqued by her recent beautiful studies on genetic imprinting in the mouse brain. As both pheromones and sexual dimorphisms in the brain are topics that transcend scientific inquiry by impacting popular culture and medicine, I was keen to learn more.

Catherine Dulac.

Image courtesy of Department of Molecular and Cellular Biology, Harvard University.

doi:10.1371/journal.pgen.1002140.g001

Luckily, our schedules meshed and I was able to stop by her office in the massive brick Bio Labs building on Divinity Avenue. I crunched and skated my way through its courtyard, piled high with snow as Cambridge headed for its near-record accumulation of 60″ in January alone. I gave the old bronze rhinoceros at the doorway a few affectionate pats, dusting off that afternoon's snowflakes.

Gitschier: Let's talk about your childhood in France and how you became curious about science.

Dulac: I grew up in the south of France on the Mediterranean seashore where I loved to eat oysters—I'm an oyster fanatic. I was living in one of the two biggest oyster-producing areas in France.

Gitschier: Where specifically?

Dulac: Montpellier. It has one of the two oldest medical schools in Europe. It's a big scholarly place, although it is a small city. I did all my education there through high school, and then for my higher education I went to Paris.

And how did I come to be a scientist? Well, I think there are two reasons. One, I've always been fascinated by research. As a kid, I read books about history and in particular about pre-history and digging bones of old creatures. That seemed to be what I wanted to do for all my life.

Gitschier: What age are we talking about?

Dulac: As soon as I was able to read, basically. I loved imagining how people were in the past and trying to ask questions about what they were thinking and doing and making. Just the idea of being confronted with a black box and being able to ask a question and find the tools to answer the question, whether that was related to an animal or life or history.

Second is that my parents were scholars in the humanities and they are themselves researchers. But their research is to read these old manuscripts and ask philosophical questions or questions related to literature. But because their students in the humanities had so much trouble finding jobs, I remember very vividly my parents saying, “Don't do a career in humanities because there are just no jobs. Science is the way to go.”

In France, you choose quite early what kind of broad field you want to follow. I was always oriented to more scientifically oriented courses, which I loved. I went to a sort of preparatory school and the courses were excellent.

And here was really the revelation for me about biology. I remember having discussions with other students who were more math and physics oriented. And I was talking about how the planet came about and how rocks were formed and transformed and how life was formed and transformed. And I was completely enthusiastic. And my friends doing physics were looking at me and saying, “Hm, I wish I could speak about physics with that much enthusiasm.”

Gitschier: Where did you do your PhD?

Dulac: I did it in a developmental biology lab, and the question was very basic: how do cells decide their fate? And it was an absolutely terrific experience, both because the project was fascinating, but also because my mentor was a really exceptional person. Nicole Le Douarin is one of the most famous developmental biologists, not only in Europe, but also in the world. I learned enormously from her—not only about science, but thinking about science, and teaching as well. She was extremely enthusiastic about science, and I had this in common with her. She was also a terrific role model.

After my PhD, the big question was, what do I do next? And for me, there were a number of very pressing considerations. One is, the work I was doing was in non-molecular, non-genetic model systems, which are the quail and the chicken embryos. But I'm a very mechanistic person; I wanted to go into a model system that is very molecular or very genetic, and that is obviously the mouse.

And the other consideration… My parents in their infinite wisdom had decided that I wouldn't need to learn English in school because I would have to learn it someday anyway. So I therefore took Latin and Ancient Greek and German and Russian as my four languages. But that was terribly handicapping because I needed to read and speak English and I had no clue. I bought some tapes and it was just excruciating. The first time I got off the plane in the United States I had never spoken a single word of English—ever!

So, this is just to say something that might seem very obvious here, but was not obvious in France at the time, which is that I needed to do a post-doc after my PhD, and that I needed to do it either in England or in the US. And the heart of research is in the US.

And that's how I ended up doing a post-doc in Richard Axel's lab at Columbia.

Gitschier: Well, there are many places in the US to work on mice. What were the other pieces of the puzzle?

Dulac: I visited many labs in the US. What attracted me a lot to Richard Axel's lab was that when I was looking, in 1992, Richard and Linda [Buck] had just published the cloning of the olfactory receptors. But what really did it was the extraordinary personality of Richard Axel. Someone who is extraordinarily thoughtful and likes to ask big questions, with this analytical and creative mindset to phrase questions in a way that they now become addressable. And the field of olfaction was stuck, because people were trying to address the most complex questions right away. It was a complete mess.

Gitschier: Was it Richard's idea to go after the olfactory receptor, or Linda Buck's idea?

Dulac: I don't exactly know what the history is, but my understanding is that Linda was one out of many post-docs who had tried to clone these receptors in Richard's Lab. But the methodology used to get at them—she's the one who set up this very clever PCR approach for conserved regions of seven-transmembrane receptors.

Gitschier: Had you yourself heard of the VNO before?

Dulac: Richard was the one talking about it. Richard is very funny and politically incorrect. He had this dream of cloning the mating receptors—the VNO receptors—and exchanging them with the receptor for lemon. And then having a mouse mounting a lemon. And that, he said, would be the cover of Cell.

The serious idea behind it was to clone genes that were associated with innate behavior, and for him that was fascinating. And no, I had never heard of the VNO before!

What I found fascinating with the VNO was the development of these pre-programmed behaviors. Olfaction, smell—you learn to smell. But you don't learn pheromones.

Gitschier: I wouldn't even know how to detect a pheromone.

Dulac: You wouldn't detect them consciously. And that's the whole idea. The VNO completely bypasses conscious areas. It never hits the cortex. Nothing is processed through cognitive areas; it is completely innate. It goes to the amygdala and the hypothalamus, and boom—you either mate or attack. It is a subcortical pathway that controls a central behavior.

So the idea with pheromone receptors was that they would be easy [to clone], just a subclass of olfactory receptors.

Gitschier: And so did you try Linda's approach?

Dulac: When I came to Richard's lab, I had two projects: a difficult project and an easy project. Both of them were impossible.

The difficult one was to figure out how olfactory neurons choose to express one receptor. That problem has still not been solved—almost 20 years later.

Then I had the easy project that ended up being as impossible as the first one! And that was to identify the pheromone receptors. And everyone believed that would be an easy project, because everyone assumed that the pheromone receptors would just be a subfamily of the olfactory genes. And indeed, when Linda used the PCR primers she had designed and amplified stuff from the VNO, where the pheromone receptors are expressed, she was able to get receptors out of it.

But there was something just wrong. Because when I started to look at the expression of these genes in the VNO, less than 1% of the neurons were expressing olfactory receptors, so there had to be something else.

So here is how my 2 or 3 years of failure came about because there was “no doubt” that the pheromone receptors had to be something related to the olfactory receptor, maybe a bit distant family. But I tried the Linda Buck approach again and again and again. I thought, “I'm a failure.”

Gitschier: And Linda had left the lab at this point?

Dulac: Linda had left the lab and much later, I got to know a person, Emily Liman, a post-doc in Linda's lab, who was trying to do exactly the same thing at the same time, and also failed for years. We actually ended up many years later collaborating very closely on identifying essential players of VNO signaling.

And I thought, maybe I'm a failure, maybe I'm incompetent—but not that incompetent. So there has to be something else.

Gitschier: You must have been pretty down in the dumps at that point.

Dulac: Yeah, I had times that were really hard. Well, here is where Richard is quite extraordinary. Richard would always say, “I don't know when you will be able to make a hit, but I know you will.”

Gitschier: Wow!

Dulac: “I don't know if it's going to be tomorrow, I don't know if it's going to be in 5 years.”

Gitschier: What made him know that?

Dulac: Well, you know, Linda cloned the olfactory receptors after 10 years as a post-doc. So that totally relieved the time pressure.

Gitschier: So he was saying that he would support you no matter what.

Dulac: Yes. What was important was to work on a big project, an important project, and he would be supporting you as long as you go for it.

And so at some point I did a key experiment, I think, which a posteriori is so simple. Now, Linda was able to clone the olfactory receptor genes because she knew what was the signal transduction. This was published: activation of olfactory neurons would lead to a cyclic nucleotide pathway and from this you would have a cyclic nucleotide-gated channel, and that would be the beginning of the electrical, neuronal signal. And so, because she knew this, she could assume the receptors were GPCRs [G-protein-coupled receptors], and therefore she designed primers based on the known GPCRs.

So that was also our assumption for the VNO, but because there was just no way I could get these god-damn things, I said, “Maybe the signal translation is just not cyclic nucleotide-related.”

And so I did a very simple experiment. I had a cDNA library and I just looked for the signal transduction molecules that were known in the olfactory system. I had an olfactory library and I had a VNO cDNA library, and if you hybridize filters with a cyclic-nucleotide gated channel probe, in the olfactory system about 1% of the phages are clones for the channels, but if you do the same experiment in the VNO, there is nothing, absolutely nothing.

Gitschier: So you basically backed up.

Dulac: I backed up and I re-asked the question. Are our assumptions about the nature of this receptor accurate? And they were not. None of the key elements of the olfactory signaling pathway—none of them—were there.

So I didn't know where these pheromone receptors were; I didn't even know what family they belonged to. They could be receptor tyrosine kinases or phosphatases. So I had to come up with a strategy that made no assumption.

There were two possible strategies. In differential display, you would sequence everything. I forget how it worked but there was something extraordinarily labor-intensive.

Or there was a very elegant method that seemed totally nuts, crazy—that was to make libraries from a single neurons. And that was based on the idea that in the olfactory system, every neuron expresses a different olfactory receptor gene, and the expression at the cellular level is very high, but since every cell expresses a different receptor, the organ is a mosaic. So if that were the case for the VNO as well, then by comparing either two VNO neurons or a VNO and an MOE neuron, I would get the VNO receptor.

So I went to Richard's office one day and I said, “I know how I'm going to get them.”

And he said, “Well, you told me that already, several times.”

So this was another idea. He said, “OK, what is the idea?”

And I said, “I'm going to make single-cell libraries and by differential screening, I'm going to get the receptors.”

“OK, well come back when it works.” He thought the idea was extremely interesting, but it seemed totally impossible.

It was interesting because within the lab there was a lot of competition, but this strategy of single-cell libraries seemed to be so crazy that suddenly I was the nutcase in the lab. And it was great because people left me alone. There was no competition any more, because I was doing this completely unfeasible thing. And that was fine with me. I could just think calmly about stuff and go through the steps of making the library.

And one day, I found some clones that were differentially expressed. And I took the clone and I did an in situ hybridization with a VNO section, and they had exactly the right pattern. Ah! But the signal was weak because the clone was very small, and I was not willing to show that to Richard, because I knew he would look at it and say “Puh.”

So I waited to get a longer clone and do another in situ that would look better. I kept my finding a secret for a month or 2 months, which was bizarre because I'm not a secretive person. On the other hand, there was some real satisfaction to be the only one in the world to know that you got it!

Then, that was an interesting time of my life because I had no doubt that I would do a post-doc in the US and then come back to France.

I love France. The idea of staying in a foreign country was impossible to me. However, there was a problem. I could see from being at Columbia what people after doing a successful post-doc would get: an independent lab, an independent budget, etc. And when I tried to see what I could get in France, it was very clear that all I could get was to go into somebody else's lab with maybe a bench or so. And it made it impossible for me to come back to France right away.

I feel very grateful to my country that gave me what I consider to be an incredibly high quality education. And I feel that we serve our countries, and for me going back to France and being a scientist and teacher in France was my way of giving back. But somehow France wasn't offering me the chance to do so.

It is tough when you go through a PhD and a post-doc with absolutely top science that you are then being asked to forget all of this because you are not given the means to achieve the top level in France.

Gitschier: Are you a US citizen now?

Dulac: Not yet. I should be, and I promised that if Obama got elected I would become a US citizen. So I have some work to do!

Gitschier: Somehow your interests have now led you to questions of genetic imprinting. I have to tell you, I was so impressed that you wrote a review on epigenetics because…

Dulac: …it had nothing to do with my work.

Gitschier: Right! Let's talk about your move into that area now.

Dulac: My interest in the VNO and behavior is not only male versus female, although there is that, but it is more this idea of an animal being born and being able to recognize who are the members of their own species, who they are supposed to mate with, who they are supposed to attack, who they are supposed to nurse, who is a predator. These so-called innate behaviors.

The animal needs to know what to do and that information in a large part comes from the genome. If you're a mouse and you need to learn what is a predator, then you are dead, because you don't have a chance to learn.

So there must be a certain amount of information, provided by your genome, on how to respond to certain aspects of the environment, and this complex interaction between the genome and brain function is something that I find fascinating. And it has been fascinating me for a very, very long time.

Gitschier: Before you went to Richard's lab.

Dulac: Yes. Even as a kid. The pheromone system for me was a big discovery because I ran into a question that was very dear to me, and I could even work on it for my profession!

And males and females respond to stimuli in completely different ways, and in most animal species, the difference in behavior is dramatic. But if you look at the brain, the male and female brains look alike.

However, Tali Kimchi in my lab showed that if you remove the VNO of the female, she will start to behave like a male. Which says is that the brain is essentially the same, and what the VNO does is tell an animal to behave like a male or a female.

So the epigenetic part belongs to the same question on the relationship between genes and behavior. What epigenetic changes are for the brain are changes that enable different states of behavior. So for example, post-traumatic stress—it looks very much like a brain that is taking a different path in terms of functioning of behavior circuits and then is stuck in that path. You can see depression or mood disorders that way. Puberty is something similar. Puberty comes at the time when the brain circuitry is almost achieved; however, there is something happening that is making the brain of a young animal and the brain of a slightly older animal do completely different things!

I am intrigued with these changes of states of the brain. And epigenetic changes are something that goes on top of the genomic information and enables certain genes to change their expression in a very stable way. The phenomenon of genomic imprinting seemed particularly interesting for this, as it is a known epigenetic regulation in placental mammals, in which early maternal or paternal alleles of certain genes are expressed.

Now, having two copies of each gene is a huge evolutionary advantage, because if anything goes wrong with one gene, another comes to the rescue. So the question is, why would animals choose to silence one copy of essential genes?

My colleague David Haig had proposed a model: what is very special about placental mammals is that moms do most of the job in providing all the resources in raising the embryo, as long as the embryo develops in utero. And that sets up a conflict between the maternal and paternal genomes, because dad is trying to favor the growth of its progeny by trying to suck as many resources from mom as possible, while mom needs resources for her and for future embryos. This hypothesis was proposed even before the first imprinted genes were discovered! And so 1 year later, the first two imprinted genes were discovered, and they were Igf2—paternally expressed—a growth factor that promotes embryonic growth, and Igf2r, its receptor, which is a truncated receptor that antagonizes embryonic growth and is maternally expressed.

I started to think about brain development and brain function, and in principle there is no reason that early imprinting would affect only embryonic growth. It should also affect the behavior of the newborn animal, and maybe even the adult. That's why Chris Gregg, a post-doc in my lab, and myself, in collaboration with David Haig, started to be interested in genomic imprinting in the brain and its impact on behavior. And the fact that we found that some imprinted genes are imprinted only in males or only in females was not something we expected, at all.

It is particularly interesting for brain function because most of the brain disorders have different prevalence in men and women. So depression, MS [multiple sclerosis], eating disorders, schizophrenia, you name it. The fact that you have genes that are present at one copy in one sex and two copies in the other sex would certainly offer a trove of candidates for genes being implicated in these diseases. So that was a great finding.

Gitschier: Well, what were you expecting?

Dulac: We first asked the question: is there anything special about imprinting in the brain and behavior. If our hypothesis was that imprinting could also have been selected evolutionarily to modulate certain behaviors, then imprinted genes must be expressed in certain specific brain areas. So there must be something special about the expression of imprinted genes compared with the expression of biallelic genes.

And what we did was to use the Paul Allen Brain Atlas that maps gene expression in the brain, and we looked at all the imprinted genes, and we took randomly selected biallelic genes.

Gitschier: Known previously.

Dulac: Yes—absolutely. If there is something special about genomic imprinting and behavior, then imprinted genes should be preferentially expressed in certain brain areas compared to normal biallelic genes.

We took genes one by one, went through all the sections, and looked at whether gene 1 was expressed in brain area a, b, c, d, and we did 120 brain areas. A fantastic undergraduate student actually did all this work, Brady Weissbourd, together with Chris Gregg.

And something very striking emerged from those studies—the majority of the biallelic genes are expressed in the cortex. In other words, the cortex is the place in the brain where there is the maximal molecular complexity. But if you look at imprinted genes, the hot-spots are the hypothalamus, the amydala, the dorsal raphe, all the areas that are involved in pain sensation, eating behavior, social behavior, something literally completely non-overlapping with the biallelic genes.

Gitschier: So once you had analyzed the data, it was even more impressive than you imagined.

Dulac: Yes, but this was an in silico experiment. It didn't tell us whether there were other imprinted genes that had yet to be discovered in those brain areas, and so that was the next question. There was another really important aspect of the experiment—what brain areas to start with.

Here is a very cool experiment published in 1995 by Barry Keverne in England. What he and his collaborators did was to take zygotes with duplication of maternal or duplication of paternal genome and to mingle them with normal embryonic cells—genetic chimeras. These give rise to full-blown embryos and are born. Then you can look at the brains of these chimeras, and the results are absolutely fascinating.

Have you ever heard of these experiments?

Gitschier: Not these that you are describing now.

Dulac: So here's what happened. With the entire paternal duplication embryos have large bodies and small brains. The embryos with duplication of the maternal genome have small bodies and large brains.

Then you can look at different parts of the brain, ask what brain areas the maternal and paternal genomes contribute to preferentially, and that result is absolutely fascinating: cells with duplication of the paternal genome go exclusively to the hypothalamus and avoid the cortex, but cells with duplication of the maternal genome go exclusively to the cortex and avoid the hypothalamus. What this says is that the paternal genome is required for the hypothalamus and a maternal genome is required for the cortex.

Barry Keverne's hypothesis was that dads only think about sex, and that's what the hypothalamus does, and moms think about social interaction, maternal care, which requires the cortex.

When I explain this experiment, guys say, “Oh my God”—and women love it! But what that told us is that if we were to be looking for imprinted genes in the developing brain, in the adult cortex and the adult hypothalamus, the prediction was that we would find more maternally expressed genes in the cortex and more paternally expressed genes in the hypothalamus.

Gitschier: It's really interesting. Now I just wanted to ask you something that is always in the news, even though we're not talking about male versus female brains…

Dulac: Well, so one aspect of our story is that some of these are imprinted only in males or only in females.

Gitschier: Right. So I was going to ask you about Larry Summers.

Dulac: So we actually call the Keverne experiment of the maternal contribution to the cortex the “Larry Summers experiment.” In fact, I was reading the Keverne paper at exactly the same time as Larry Summers was making his comments about women not being able to do science.

And in fact, some of my male students remember the experiment the other way around, that there is a preferential paternal contribution to the cortex. There is a total disconnect between their expectation and the result. Fascinating!

Studio di Keverne.

Genomic imprinting and the differential roles of parental genomes in brain development

Abstract

Certain genes are expressed either from the maternal or the paternal genome as a result of genomic imprinting, a process that confers functional differences on parental genomes during mammalian development. In this study we focus on the cumulative effects of imprinted genes on brain development by examining the fate of androgenetic (Ag: duplicated paternal genome) and parthenogenetic/gynogenetic (Pg/Gg: duplicated maternal genome) cells in chimeric embryos. Striking cell autonomous differences in the phenotypic properties of the uniparental cells were observed. Ag cells contributed substantially to the hypothalamic structures and not the cortex. By contrast, Pg/Gg cells contributed substantially to the cortex, striatum and hippocampus but not to the hypothalamic structures. Furthermore growth of the brain was enhanced by Pg/Gg and retarded by Ag cells. We propose that genomic imprinting may be responsible for a change in strategy controlling brain development in mammals. In particular, genomic imprinting may have facilitated a rapid non-linear expansion of the brain, especially the cortex, during development over evolutionary time.

Author Keywords: Genomic imprinting; Chimera; Parthenogenetic cell; Androgenetic cell; Hypothalamus; Telencephalon; Development